新增课程《第17次 在线组会》第一讲100分钟,第二讲40分钟。筑梦班、SAD班、终极班学员请登录后台查看套餐,已新添加。
请合理安排学习时间。请学员们保持学习节奏,不要落下太多,后续课程会持续上传。高强度学习2年,必有收获。
每年1月份第1次组会,我们都会精心准备一些行业的前沿动向和高端技术与圈友分享。今年(2018年)起,每年1月的组会课程向所有圈友免注册免费开放。
第一个议题,我们分享下高温,注意,本议题并不是针对某一个高温标准去谈,而是从失效模式出发,谈谈如何进行分析和评定,相关方法和思路可能会来至于多个标准或参考资料。属于熟悉各国标准后的一个总结或类似解决方法的分享。虽然高温很多同仁目前还未涉及或碰到,但这个已近是未来的趋势,也是未来拉开技术差距和区分专业技能高低的一个重要方向。
第二个议题:我们来聊一聊直接法,请注意,这个“直接法(Direct Method)”不是欧盟EN13445那个直接法(Direct Route),这个直接法是数值计算方法,可以直接得出结构的低温或蠕变温度范围的极限载荷、安定极限、棘轮极限。那么这类直接法和ANSYS或Abaqus有什么区别呢?应该这么说,先进的不是一点半点,举个例子,只要通过极其简单的设置和3次快速计算,就可以确定一个结构的安定和棘轮边界(当然,也包括了极限载荷,极限载荷是安定的特例),所谓边界就是所包含了这个结构所得承受的所有工况组合,而不是我们平时对某个具体工况评定,先进程度可见一斑。具体我们在组会时结合具体实例(见下面第二张图)进行演示和讲解,来看看,为什么R5要引入(也可参阅论文《高温结构完整性评定规程R5的最新进展和发展趋势》里面也有介绍)。
[本话题由 shebeiQ_TC 于 2018-02-02 04:06:08 编辑]